Wetenskaplikes toets daaglikse benodigdhede om die beste beskermingsmaatreëls teen die koronavirus te vind.Kussingslope, flenniepajamas en origami-vakuumsakke is almal kandidate.
Federale gesondheidsamptenare beveel nou aan om materiaal te gebruik om die gesig te bedek tydens die koronaviruspandemie.Maar watter materiaal bied die meeste beskerming?
Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming het naatlose maskerpatrone vrygestel wat gemaak is met sakdoeke en koffiefilters, sowel as video's oor die maak van maskers met rubberbande en gevoude materiaal wat by die huis gevind word.
Alhoewel 'n eenvoudige gesigbedekking die verspreiding van koronavirus kan verminder deur vreemde bakterieë te voorkom wat veroorsaak word deur hoes of nies van 'n besmette persoon, sê kenners die mate waarin tuisgemaakte maskers die draer teen bakterieë kan beskerm, hang af van die geskiktheid van die produk Seks en kwaliteit.Materiale wat gebruik word.
Wetenskaplikes regoor die land het daarop gemik om alledaagse materiale te identifiseer wat mikroskopiese deeltjies beter kan filtreer.In onlangse toetse het HEPA-stooffilters, stofsuiersakke, 600 kussingslope en materiaal soortgelyk aan flenniepajamas 'n hoë telling behaal.Gestapelde koffiefilters het matig punte gekry.Serp- en sakdoekmateriaal het die laagste telling behaal, maar het steeds 'n klein aantal deeltjies vasgevang.
As jy geen materiaal laat toets nie, kan 'n eenvoudige ligtoets jou help om te bepaal of die stof die ideale keuse vir maskers is.
Dr. Scott Segal, voorsitter van narkose by Wake Forest Baptist Health, het gesê: "Sit dit onder helder lig," het hy onlangs tuisgemaakte maskers bestudeer.“As die lig regtig maklik deur die vesel gaan en jy kan amper die vesel sien, dan is dit nie ’n goeie stof nie.As jy met ’n dikker materiaal geweef is en die lig gaan nie so baie deur nie, is dit wat jy materiaal wil gebruik.”
Die navorsers het gesê dit is belangrik om te onthou dat die laboratoriumnavorsing onder perfekte toestande uitgevoer is sonder lekkasies of gapings in die masker, maar die toetsmetode bied ons 'n manier om materiale te vergelyk.Alhoewel die filtervlak van sommige tuisgemaakte maskers laag blyk te wees, het die meeste van ons (bly by die huis en distansieer op openbare plekke) nie die hoë vlak van beskerming wat mediese personeel nodig het nie.Belangriker nog, enige gesigmasker is beter as geen gesigsmasker nie, veral as iemand wat deur 'n virus besmet is maar nie weet die virus dit dra nie.
Die grootste uitdaging in die keuse van 'n selfgemaakte maskermateriaal is om 'n stof te vind wat dig genoeg is om virusdeeltjies vas te vang, maar tog asemhaalbaar en genoeg om werklik te dra.Sommige items wat op die internet aangewys word, het hoë filtrasietellings, maar hierdie materiaal sal nie verslyt nie.
Wang Wang, assistent-professor in omgewingsingenieurswese aan die Missouri Universiteit van Wetenskap en Tegnologie, het saam met sy nagraadse studente gewerk aan verskeie kombinasies van meerlaagmateriale, insluitend lugfilters en materiaal.Dr. Wang het gesê: "Jy het 'n stof nodig wat deeltjies effektief kan verwyder, maar jy moet ook asemhaal."Dr. Wang het verlede herfs die International Aerosol Research Award gewen.
Om daaglikse materiaal te toets, gebruik wetenskaplikes metodes soortgelyk aan dié wat gebruik word om mediese maskers te toets, en almal stem saam dat mediese personeel wat aan hoë dosisse van die virus blootgestel word as gevolg van die besoek van besmette persone van uitgawes vrygestel moet word.Die beste mediese maskers, genaamd N95-gasmaskers, filtreer ten minste 95% van deeltjies so klein as 0,3 mikron uit.In teenstelling hiermee het 'n tipiese chirurgiese masker (gemaak met 'n reghoekige geplooide stof met elastiese oorbelle) 'n filtrasiedoeltreffendheid van 60% tot 80%.
Dr Wang se span het twee tipes lugfilters getoets.Die HVAC-filter wat allergieë verminder, werk die beste, met een laag wat 89% van die deeltjies vasvang en twee lae wat 94% van die deeltjies vasvang.Die oondfilter vang 75% van die water in twee lae op, maar dit neem ses lae om 95% te bereik.Om 'n filter soortgelyk aan die een wat getoets is te vind, soek 'n minimum doeltreffendheidverslagdoeningswaarde (MERV)-gradering van 12 of hoër, of 'n deeltjie-prestasiegradering van 1900 of hoër.
Die probleem met lugfilters is dat hulle klein vesels kan laat val wat gevaarlik kan inasem.As jy dus 'n filter wil gebruik, moet jy die filter tussen twee lae katoenstof insteek.Dr. Wang het gesê dat een van sy gegradueerde studente sy eie masker gemaak het volgens die instruksies in die CDC-video, maar verskeie lae filtermateriaal by die vierkantige serp gevoeg het.
Dr Wang se span het ook gevind dat wanneer sekere materiaal wat algemeen gebruik word, twee lae baie minder beskerming bied as vier.'n 600-draad telling kussingsloop kan slegs 22% van die deeltjies vang wanneer dit verdubbel word, maar die vier lae kan byna 60% van die deeltjies vang.’n Dik wolserp filtreer 21% deeltjies in twee lae en 48,8% deeltjies in vier lae.Die sakdoek van 100% katoen het die swakste gevaar, met slegs 18,2% wanneer dit verdubbel is, en slegs 19,5% vir vier lae.
Die span het ook Brew Rite- en Natural Brew-mandjie-koffiefilters getoets.Wanneer die koffiefilters in drie lae gestapel word, is die filtrasiedoeltreffendheid 40% tot 50%, maar hul lugdeurlaatbaarheid is laer as ander opsies.
As jy gelukkig genoeg is om die kwilt te herken, vra hulle om vir jou ’n masker te maak.Toetse wat by die Wake Forest Regenerative Medicine Institute in Winston Salem, Noord-Carolina, uitgevoer is, het getoon dat tuisgemaakte maskers wat gemaak is met die gebruik van gestikte materiaal goed gewerk het.Dr. Segal van Wake Forest Baptist Sanitation, wat in beheer is van hierdie navorsing, het daarop gewys dat kwilts geneig is om hoë-gehalte, hoë-telling katoen te gebruik.In sy navorsing is die beste tuisgemaakte maskers so goed soos chirurgiese maskers, of effens beter, en die getoetsde filtrasiereeks is 70% tot 79%.Dr. Segal het gesê dat die filtrasietempo van tuisgemaakte maskers wat vlambare materiaal gebruik, so laag as 1% is.
Die beste presterende ontwerpe is maskers gemaak van twee lae hoë-gehalte swaargewig "quilt katoen", twee-laag maskers gemaak van dik batik materiaal, en binne lae van flennie en buite lae.Dubbellaag masker.katoen.
Bonnie Browning, uitvoerende direkteur van die American Sewing Manufacturers Association, het gesê dat kwilts styfgeweefde katoen- en batikstowwe verkies, wat mettertyd sal regstaan.Me Browning het gesê dat die meeste naaimasjiene net twee lae materiaal kan hanteer wanneer geplooide maskers gemaak word, maar mense wat vier lae beskerming wil hê, kan twee maskers op 'n slag dra.
Me. Browning het gesê dat sy onlangs op Facebook met die kwilt in aanraking gekom het en die stemme van 71 mense gehoor het, wat altesaam byna 15 000 maskers gemaak het.Me Browning, wat in Paducah, Kentucky woon, het gesê: "Ons naaimasjiene is baie ingewikkeld."Een ding wat die meeste van ons het, is om materiaal weg te steek.
Diegene wat nie naaldwerk nie, kan die gevoude origami-masker probeer wat geskep is deur Jiang Wu Wu, 'n assistent-professor in interieurontwerp aan die Indiana Universiteit.Me Wu is bekend vir haar asemrowende opvoukunswerk.Sy het gesê dat, aangesien haar broer in Hong Kong voorgestel het (gewoonlik wanneer sy 'n masker dra), het sy begin om 'n opvoubare tipe te ontwerp met 'n mediese en konstruksiemateriaal genaamd Tyvek en 'n vakuumsak.Maskers.Dit.(DuPont, die vervaardiger van Tyvek, het in 'n verklaring gesê Tyvek is ontwerp vir mediese klere eerder as maskers.) Die opvoubare maskerpatroon is gratis aanlyn beskikbaar, en die video demonstreer die vouproses.In toetse wat deur die Universiteit van Missouri en die Universiteit van Virginia gedoen is, het wetenskaplikes bevind dat die vakuumsak 60% tot 87% van die deeltjies verwyder het.Sommige handelsmerke van vakuumsakke kan egter veselglas bevat of is moeiliker om asem te haal as ander materiale, so hulle moet nie gebruik word nie.Me Wu het 'n sak van EnviroCare Technologies gebruik.Die maatskappy het verklaar dat hy nie glasvesel in sy papiersakke en sintetieseveselsakke gebruik nie.
Me Wu het gesê: "Ek wil 'n keuse skep vir mense wat nie naaldwerk nie," het sy gesê.Sy gesels met verskeie groepe om ander materiaal te vind wat effektief is om maskers op te vou.“In die lig van die tekort aan verskeie materiale kan selfs die vakuumsak opraak.”
Die standaarddikte wat gebruik word deur die wetenskaplikes wat die toets uitvoer, is 0,3 mikron omdat dit die metingstandaard is wat deur die Nasionale Instituut vir Beroepsveiligheid en Gesondheid vir mediese maskers gebruik word.
Linsey Marr, ’n aërosol-wetenskaplike by Virginia Tech en ’n virusoordragdeskundige, het gesê die sertifiseringsmetode vir respirators en HEPA-filters fokus op 0,3 mikron, omdat deeltjies van hierdie grootte die moeilikste is om vas te vang.Sy het gesê hoewel dit teen-intuïtief kan lyk, is deeltjies kleiner as 0,1 mikron eintlik makliker om vas te vang omdat hulle baie ewekansige beweging het wat maak dat hulle die filtervesels tref.
“Selfs al is die koronavirus ongeveer 0,1 mikron, sal dit in verskillende groottes dryf wat wissel van 0,2 tot etlike honderde mikrons.Dit is omdat mense die virus vrystel van die respiratoriese druppels, wat ook baie sout bevat.Proteïene en ander stowwe,” dr. Marr, al verdamp die water in die druppels heeltemal, is daar nog baie sout, en proteïene en ander oorblyfsels bly in die vorm van vaste of jelagtige stowwe.Ek dink 0,3 mikron is steeds nuttig vir leiding omdat die minimum filtrasiedoeltreffendheid rondom hierdie grootte sal wees, wat NIOSH gebruik.”